España, la Lengua de Oc, y la Nación que empezó con un sí.

 En el siglo XV en el idioma catalán terminó la convivencia entre las dos partículas afirmativas: sí y hoc. De  esa manera por evolución interna de la lengua empezó un distanciamiento que situa a nuestro idioma fuera de las que dicen sí utilizando aquella vieja expresión de origen latino y que da nombre a las lenguas del Langue d'Oc u Occitania.

Durante siglos, en textos diversos, al catalán y al valenciano se le ha llamado en ocasiones lemosín, occitano o provenzal, pero las lenguas, como sus hablantes, evolucionan, y con ellas su relato y su mitología. 

Cuando yo estudiaba valenciano los manuales dedicaban casi tanta extensión a demostrar que el catalán no era occitano como a sostener que valenciano y catalán son una misma y única lengua con diversos dialectos.

Yo siempre he defendido la unidad de la lengua (valenciano/catalán) porque no me importan los debates nominalistas pero cuando oigo hablar occitano (milagros de youtube) me siento muy cercano, especialmente con algunos giros y expresiones que me despiertan, casi, ternura. 

Si Aquitania hubiera sobrevivido como reino quizá la mayoría de lingüistas defendieran hoy un estándar del romance-occitano que englobara al catalán y el valenciano. En todo caso ese es un ejercicio de pura especulación y por tanto un salto al vacío muy peligroso 

        (Wikipedia)

(c) Fotografía tomada en Toulousse en agosto 2024, autor Joaquín Rodríguez Tarancón

Lo que sí es cierto es que el 31 de mayo de 1410 el rey don Martín I el Humano, el último de su nombre y de la casa de los de Urgell falleció sin un heredero claro para la corona de Aragón. 

Algunos reinos como Sicilia deseaban como rey a su nieto ilegítimo Federico y otros en Barcelona defendían los derechos de Jaume de Urgell. Siguiendo la voluntad del Rey compromisarios de los tres grandes reinos: Aragón, Valencia y Cataluña se reunieron en Caspe y terminaron eligiendo a Fernando de Antequera de la casa de los Trastámara de Castilla, una decisión pacífica y aceptada por todos que en la historiografía española se considera un hito importante en la unión dinastica y formación de la España moderna y en el ideario nacionalista catalán un primer paso en la disolución de su destino en lo universal en otra cosa. 

Aun hoy, en la ciudad de Játiva en Valencia, en el viejo castillo que se eleva en la peña y en que estuvo preso, se le lleva flores y cintas de las cuatro barras al recuerdo de Jaume de Urgell, (todo nacionalismo necesita  rendir honores a sus mártires, sean reales o ficticios, para mantener vivo el victimismo que le da sentido).

¿Pero por qué solucionar el litigio hereditario mediante un compromiso (¿democrático?) de tres representantes de cada reino en la ciudad aragonesa de Caspe, y no mediante una guerra civil? 

Mientras  los días 30 y 31 de mayo de aquel aciago 1410, Martín el Humano, agonizaba en su cama, Margarita de Monferrato le  sacudía (quiero pensar que con cariño) para que se pronunciara a favor de su hijo, Jaume de Urgell, sin éxito; los embajadores sicilianos le imploraban que les designara al nieto ilegítmo Federico como su rey; pero Ferrer de Gualbes (de Barcelona) junto a los representantes de las Cortes levantaría acta pública de la voluntad del monarca.

A la pregunta de si deseaba que la sucesión se realizara "por justicia" el rey, nacido en Perpiñán, respondió “hoc”, y al ser repreguntado respondería dos veces más "hoc" antes de morir.

Si hacemos caso a la historiografía española habría sido, por tanto, un oc (= sí) lo que inició el proceso histórico que terminaría en la unión dinástica de las coronas que conformarían la España moderna y contemporánea. ¿ok?