Salvarnos de nosotros mismos

Que el sistema de pensiones es deficitario es algo que, hasta hace poco, los bancos se dedicaban a comentarlo en época de impuestos para vender (“concienciar de la necesidad de”) planes de pensiones privados. Digo hasta hace poco porque nuestro gobierno cayó en la cuenta de que solo quien tiene capacidad de ahorro puede permitírselo y ha boicoteado su fiscalidad hasta el punto de que ya es muy difícil vender ese producto. Algo de esto se nota en los anuncios de la tele.

Existe, sin embargo, determinados sectores como la abogacía en que, desde 1995, se puede elegir entre cotizar al sistema público de pensiones o tener tu propio plan en una mutua específica alternativa. En todo momento, quien ha elegido su mutua puede cambiar de idea pero, en ese caso, ya no puede retornar El debate entre sistema de reparto y el sistema de capitalización queda superado cuando se da a elegir, o, al menos, eso pensaba yo. 

Desde 1995, un determinado porcentaje de abogados eligieron libremente el sistema de capitalización privado, donde se cotiza menos los primeros años, los más difíciles. En todo caso cada uno hace su ahorro con el límite por arriba que decide, con la filosofía de cuanto más ahorras más tendrás.

Lamentablemente siempre viene mal ahorrar, siempre hay otras prioridades, facturas que pagar, viajes por hacer o simplemente sobrevivir. La Jubilación se ve como algo lejano... hasta que llega. 

El sistema como he dicho es de 1995 han pasado ya unos años y la gente empieza a jubilarse y comparar... y, sobretodo, a arrepentirse. La media de una pensión de abogado al parecer sería de 400 euros al mes por doce pagas, una cifra exigua que implica que sea frecuente en los Juzgados ver abogados muy mayores, deambulando, arrastrando su cartera.... No son muchos pero no lo hacen por gusto. 

Ahora un grupo numeroso de abogados se ha dado cuenta de que el sistema público conlleva otro tipo de contrapartidas, importes mínimos garantizados, subidas que dependen de la decisión del gobierno de turno y por tanto son influenciables, catorce pagas frente a do ce, etc. Hacen cuentas y piensan que alguien les ha engañado, bien por acción bien por omisión. Incluso se recurre a teorías de la conspiración….

La solución, según estas personas, es que se abra “una ventana” que permita el traspaso de sus planes privados a lo público incluso pagando lo que en su momento se habrían ahorrado. 

Como persona no me parece mal, el Estado Social o del Bienestar está, de hecho, para ayudar a quien lo precisa socializando determinados costes, pero, por otro lado, en este razonamiento hay algo que me chirría y me recuerda a cuando declararon nula determinadas cláusulas de una hipoteca suscrita entre un banco y su cliente, aunque este era el propio director de la oficina bancaria.  

Es triste llegar a la vejez y tener una pensión baja, pero la libertad implica sus riesgos, se elige bien o se elige mal no estoy seguro de que sea correcto “abrir ventanas” cuando el sistema tiene ya serios problemas de solvencia. Personalmente me gusta el sistema de capitalización, me puedo equivocar sí, pero prefiero equivocarme yo a que me equivoquen.  

Comentarios

  1. Cuando alguien escoge, en libertad, no se puede intentar que te solucionen el problema de un mal resultado de la elección hecha.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En filosofía del derecho hay dos conceptos de justicia, la finalista que indica que una decisión es justa si el fin logrado lo es y la procedimental en que se parte de un proceso garantista y la justicia de una resolución se valora si se han respetado dicho proceso con todas las garantías. En el mundo real ambas corrientes pueden conllevar consecuencias no buscadas sumamente lesivas para alguien. Yo lo veo como tú, la libertad implica responsabilizarse de las propias decisiones, si tomas malas decisiones no parece correcto pedir que nos ayuden pero es verdad que cuando ves situaciones dolorosas te lo replanteas. El cuento de la hormiga y la cigarra ya no está de moda porque la cigarra termina muriendo inanición, de hecho hay versiones edulcoradas de esta historia en que la hormiga termina repartiendo su comida, (lo que calla esta versión es que quizá así terminarán muriendo los dos) No sé si me explico. Volviendo a la filosofía del Derecho: hay casos que tienen una y solo una resolución correcta, casos que admiten al menos dos igual de correctas aunque antagónicas, y otros que quizás no tengan ninguna buena.

      Eliminar
  2. Excepcion hecha
    de los bancarios,
    y empleados de
    las energeticas ,
    asi y todo, es .
    lamentable eso.
    mismo, la
    exclusividad .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo fuí empleado de banca durante seis meses, mi primera experiencia laboral. Nunca más quise volver a ese mundo. Lo de las energéticas imagino que una cosa serán los grandes directivos y otra los empleados corrientes. La exclusividad es siempre lamentable, hay un principio en economía que se resume en que siempre es mejor dos que uno, basado en la historia de Louis y Schmeling, los boxeadores que rivalizaron y terminaron siendo amigos

      Eliminar
  3. A veces pienso que para qué intentar planificar el futuro, si las decisiones que tomamos ahora en base a lo que nos ofrecen en este momento pueden ser las equivocadas cuando lleguemos al punto de necesitar eso que creíamos habíamos planificado tan bien.
    Al final siempre estamos en manos de terceros.

    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo cierto es que toda decisión que tomamos tiene una base racional (aunque no solo), pero siempre según nuestro nivel de conocimientos previos, asegurarnos que este nivel es correcto o suficiente es un esfuerzo que a veces nos excede. Un abrazo

      Eliminar
  4. Es cierto que las pensiones corren cada vez más peligro de extinción, mi pensión quedó bastante baja después de haber trabajado 30 años pero es porque me jubilé con 60 años ya que le hice caso a mi difunto marido que quería que dejara de trabajar para atenderlo a él ( de haber sabido que iba a fallecer hubiera seguido trabajando hasta los 65) pero al tener también pensión de viuda no me puedo quejar ya que ambas pensiones me permiten vivir con dignidad, espero que no me hagan la faena de quitarme alguna ya que pinta muy mal todo. Me dan mucha pena los jóvenes con el mal futuro que les espera "gracias" al daño que nos han hecho los "desgobiernos" de turno aunque se lleva la palma el que tenemos actualmente. En todos los años que tengo jamás había vivido tan mal cómo se está viviendo ahora con tanta inseguridad y corrupción. Te deseo mucha suerte y que aciertes bien para que tengas una buena jubilación.Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy convencido de que ninguna reforma va a perjudicar las situaciones ya consolidadas como tus pensiones. Otra cosa será los que vengan después.

      Eliminar
  5. Una de las peores bofetadas que el neoliberalismo ha dado a la humanidad, ha sido en lo referente a las pensiones. Unos países tienen pensiones que son insuficientes, otros ni siquiera eso.
    Y con frecuencia es imposible, por los sueldos bajos que hay, que los trabajadores hagan su ahorro.
    En USA, la gente se anda jubilando alrededor de los 75 años, ¡si acaso!
    En México, con el régimen humanista, que no socialista, están habiendo importantes reformas también sobre pensiones, muy favorables para la gente. Es una transformación como de la noche al día, lo que está sucediendo en mi país, por eso tiene tantos enemigos de la oligarquía mundial.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Sara, es un tema complejo sin duda, me alegro de que tu gobierno tome decisiones por la gente que a fin de cuentas es lo que importa. Un saludo

      Eliminar
  6. Es un placer ver que te has extendido, me indica que te ha generado interés y que te estás sintiendo cómodo en esta bitácora. Si echamos la vista atrás es sorprendente los cambios que han ocurrido y cómo grandes catastrofes se hicieron con la excisa del bien común. Siempre parece haber una buena razón y un motivo justo para estropear lo que mejor o peor funcionaba. El sistema de mutuas fue el general hasta 1967 en que se creo el Instituto Nacional de la Seguridad social, algunas mutuas quedaron fuera. De ahí mi incertidumbre, que siempre en nombre de un bien mayor terminen nacionalizando mis ahorros de mutualista. Un saludo y muchas gracias por extenderte, ha sido enriquecedor.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Por qué nadie me dijo nunca que El Jarama fuera una novela tan buena?

Lectura rápida y lectura lenta

De trolls, el bibliotecario y los cazadores de Libros